Wednesday, August 31, 2016

業界投稿 -- 投中間?唔想投?我們有本錢嗎?


有港島區候選人說,香港社會現時撕裂嚴重,不能再選反對派搞事派拉布派入議會,要選一些中間派,理性派入議會。這個似是而非的説法,值得商榷。

第一,社會撕裂是因為制度失衡,利益傾斜,正義不彰,改革無期,青年無望,窮苦無依,而這些現象並非任何反對派做成的。選所謂中間,理性的人入議會,不但無助解決這些問題,而且會令問題惡化。

第二,這些所謂溫和,理性,務實,中間派,說穿了就是需要的時候會妥協,亦不會聽民意,因為萬事都以維穩做基礎,儘管口頭說堅持和反對,行動卻與一般建制派無異!所以,我們選這些所謂中間派代表我們,只是對政府說,在需要時,我們會支持和擁護政府的決定。

大家都心知肚明,過去十多二十年,香港政府有幾多時間真的聽民意而行?所有重要決定,無論是政改,大白象工程,新界東北發展,全民退保等等,只要數夠票,政府不單一意孤行,通過議案的手法亦十分拙劣和粗暴。結果是,社會繼續撕裂,修補無期。現在,這些假中間派竟然將社會撕裂的問題歸咎於議會裡有民意授權的代表,倘若我們竟然相信而把票投給他們,結果是政府在聆聽民意方面更加不著重,政策亦更加傾斜,社會只會趨向愈來愈亂。

我們手上的一票,雖然不能確保什麼,卻可能令某些新的改革聲音進入議會,令政府不能予取予攜,增加不合理的議案通過的難度。

退一萬步來說,一些中間派始祖又傾又砌了這麼多年,又得到什麼結果?這次選舉,我們就不能給年輕人一些機會嗎?

再退一萬步,你只是想安居樂業,但在建制派控制下的議會,只會令香港社會動盪不安。一個沒有制衡的議會,是社會治安惡化的先兆。單是這個理由,你還可以說今年九月四日不投票嗎?

Momus@思言財雋

Tuesday, August 30, 2016

業界投稿 --【咪咁笨唔投票!】

筆者上個星期同一班金融業行家食飯, 話題由金融經濟講講吓又轉到即將舉行嘅立法會選舉。

筆者: 「你哋登記咗做選民嘅有冇收倒選舉通知書呀? 9月4號星期日記住去投票喎!」

行家A: 「投嚟做乜吖, 投邊個都一樣㗎啦! 政治嘅嘢關我哋做金融嘅鬼事咩! 最緊要背靠祖國, 繼續有錢揾!」

行家B:「嘩! 今屆啲名單多到咁, 都唔知邊個打邊個, 點揀呀?」

行家C:「投乜都冇用啦, 最後咪又係大陸話晒事...by the way, 投票係咪可以換走689先?」

行家D: 「我政治中立....香港太多政治爭拗嘞, 浪費時間! 我話最緊要係民生, 改善經濟同教育, 仲有老咗嘅退休保障呀!」

望住呢班金融才俊, 個個有車有樓有仔有女, 平時講股講經濟就大大聲, 但係一講政治就十分無奈。其實金融從業員同香港千千萬萬嘅打工仔一樣, 日日做十幾粒鐘都係為供樓交租養家, 政治呢樣嘢有時真係好似好遠。但係睇真啲,

Thursday, August 18, 2016

「思言財雋」向立法會2016年金融界別候選人陳振英先生及金融服務界別候選人張華峰先生、徐聯安先生及詹劍崙先生發出的公開信之回覆

「思言財雋」在8月8日向立法會2016年金融界別的候選人陳振英先生及金融服務界別的候選人張華峰先生、徐聯安先生及詹劍崙先生發出了向候選人提問的公開信。
我們要求兩個界別的候選人在8月17日或之前回覆。在昨天限期之前, 我們收到了金融界的候選人陳振英先生及金融服務界的候選人徐聯安先生之回覆。至於其餘兩位金融服務界的候選人張華峰先生及詹劍崙先生, 我們迄今仍然未收到他們的回應。

徐聯安先生在回覆我們的電郵中說他在之前的金融服務界候選人論壇中已交代了他對業界各方面問題的看法, 所以毋須再用書面回應我們的提問。我們將會約見徐先生跟進問題。

至於在金融界已自動當選的陳振英先生,

Sunday, August 14, 2016

千呼萬喚始出來⋯之政綱



立法會金融服務界候選人詹劍崙先生終於在報名參選後兩星期提供他的政綱了。

縱觀三位候選人的政綱,都以加強中港金融合作、抓住「一帶一路」機遇為主調。內地資金及交易當然為香港帶來業務增長,不過我們非常有興趣了解各候選人對從而衍生的龐大週期性風險有何看法,及對維護香港作為國際金融中心而非中國金融中心的具體對策。

此外,思言財雋亦關心,候選人對現時金融服務業功能組別選民基礎狹窄有何特別見解,及是否贊成擴大選民基礎、加入「個人票」。

我們已於8月8日以電郵及信件形式向所有金融服務界候選人提出了從業員關注的問題,希望各候選人能証明他們會聽取業界--不單是管理層而是一般從業員--的聲音,認真回覆。

(立法會金融服務界候選人包括張華峯、詹劍崙及徐聯安。)

Saturday, August 13, 2016

金融服務界候選人政綱


沒有投票權的金融人永遠是立法會選舉的「塘邊鶴」,只能從候選人的政綱了解他的理念。可惜我們發現詹劍崙先生沒有提供政綱,而張華峯先生亦把自己的電郵打錯了("@gamil.com"?)。

一切的草率源自他根本不需要向你交代。

金融服務界候選人簡介:
http://www.elections.gov.hk/legco2016/chi/introd_fc_fs.html…
(立法會金融服務界候選人包括張華峯、詹劍崙及徐聯安。)

Friday, August 12, 2016

香港人口政策

政府統計處公布, 過去一年有近4.7萬持内地單程證人士來港, 人口淨增4.1萬。内地新移民是香港新移民人口的主力。
香港一直沒有一個清晰及長遠的人口政策, 特區政府只會不停地說香港本地出生率低, 因此需要新移民為香港帶來足夠勞動人口以配合未來發展。但特區政府究竟有沒有認真考慮過香港其實需要哪些類型的新移民及專才? 香港每年數以萬計地盲目吸納內地新移民又是否正確?
作為金融從業員, 我們希望新移民能為香港的長遠經濟帶來更多元化及更持久的發展, 從而令整體香港市民的生活質素有所改善。亦希望新移民能逐漸融合及適應香港社會的生活方式及原有文化, 與原本居民和睦相處。但現時内地每天150名持單程證來港人士之審批權不在特區政府而在内地相關部門手上, 而特區政府又一直拒絕向市民交代這些新移民之教育水平及技能。這些新移民是否適合香港社會的發展需要? 他們又是否能為香港社會發展帶來積極的推動作用?
另外值得一提的是香港人往其他國家的移民人數有上升的趨勢。特區政府應該好好掌握移民海外人士的專業類別, 適當地運用人口政策去補充流失了的專才, 以免因整體人口教育及專業質素下降而窒礙社會及經濟發展。特區政府亦應細心研究移民人士離港的原因。若其原因是因政治、社會及經濟問題而引起, 那政府就更加需要參考這些資料去努力改善施政。
特區政府若不認真建立一套長遠及有利香港發展的人口政策, 不向中央政府取回内地新移民的審批權, 香港要建立一套完善的未來發展藍圖就會更加一籌莫展, 進一步削弱已經日走下坡的國際城市及金融中心地位。

【報導全文:http://bit.ly/2aMhvNG

Monday, August 8, 2016

致2016年立法會選舉功能界別金融服務界候選人之公開信

張華峰先生
徐聯安先生
詹劍崙先生
(排名不分先後)
各位候選人您們好:
我們是一個由金融從業員組成的社會、民生關注組織。在現今的功能界別選舉制度下, 金融從業員是沒有個人投票權的。縱使如此, 閣下既然有熱誠代表金融服務業進入議會為業界發表意見, 我們集合了以下金融從業員關心的議題, 冀望閣下能逐一回覆, 讓從業員能有機會更了解閣下對金融服務界各項議題的看法, 亦希望令閣下能更深入明白金融從業員之訴求。

1. 香港金融及財資市場現時非常倚賴内地資金及交易, 内地經濟風險對香港金融業造成舉足輕重的影響。香港在與其他國際金融中心特別是與區内金融中心如新加坡及上海比較時, 請問閣下認為如何令香港保持獨特的競爭能力及優勢, 而非由國際金融中心慢慢退步成一個中國南方的金融中心? 與此同時, 香港應如何管理因過份倚賴内地資金及生意而造成的龐大週期性風險, 以避免因過份倚賴單一市場而削弱了香港的國際金融中心地位?

2. 香港金融市場一向集中在股票業務上的發展, 但對於其他產品包括債券、外匯、商品及衍生工具的發展並不全面及發達, 遠遠落後於其他國際金融市場如倫敦、紐約及新加坡。請問閣下有甚麼具體方案去推動香港市場產品的多元化發展, 從而增加從業員的發展機會?

3. 過去十多年香港交易所新上市公司主要都是從内地而來的。繼滬港通實施之後香港金融市場與内地市場更是日益融合。在市場監管方面, 閣下是否認為香港應該改變上市規例, 令更加多内地公司能夠合資格來港上市?
港交所總裁李小加先生在去年7月曾在網誌裏說内地A股的市場結構是世上僅有而且是「最透明、最扁平」的, 請問閣下對此有何意見? 閣下是否同意香港市場在監管上亦應該逐步與内地融合看齊?

4. 金融業運作日趨數碼化, "Fintech" 一詞亦已高唱入雲, 但亦同時為一些傳統金融業職位如交易員, 後勤交收人員等的生計及職位帶來壓力。請問閣下認為在金融科技及從業員生計兩者之間如何取得平衡? 金融從業員長期面對超長工時及嚴苛的監管要求, 閣下若當選後如何為金融從業員爭取公平和合適的待遇?

5. 現今在金融服務界裏只有「公司選民」而沒有「個人選民」, 金融從業員完全沒有投票權, 選民基礎十分狹窄。在其他專業界別如法律、會計、教育、醫學、工程、社福、資訊科技界等都擁有「個人票」, 但龐大的金融服務界卻沒有。請問閣下是否贊成擴大選民基礎, 加入「個人票」, 令金融從業員能獲得投票權? 如不贊成, 理據又是甚麼? 閣下有沒有其他方式擴大選民基礎?
功能界別選舉一直被詬病為缺乏代表性的「小圈子」選舉, 原因是金融從業員沒有投票權, 過往代表金融服務界的議員鮮有諮詢或理會金融從業員的意見, 令人感到這個界別的議員只純粹為證卷商管理層說話。從業員縱使沒有投票權, 但我們仍然希望閣下能認真研究以上的提問及回覆, 使大家了解閣下是真正有能力有熱誠去為業界謀福祉, 並會為從業員發聲。冀望閣下能在8月17日或之前能回覆,不勝感激。
我們的電郵地址是 financierconsience@gmail.com
敬候示覆。
祝 安康
思言財雋 敬啓
2016年8月8日

致2016年立法會選舉功能界別金融界候選人陳振英先生之公開信

「思言財雋」今天分別以電郵及信件形式向4位立法會金融界及金融服務界功能界別候選人提出了金融從業員關注的問題。縱使在不公平的「小圈子」選舉制度下, 金融從業員並沒有投票權, 但我們並不會因此而默不作聲, 亦希望各候選人能認真回覆, 以証明他們是會尊重及聽取金融從業員的聲音。

陳振英先生您好:
我們是一個由金融從業員組成的社會、民生關注組織。在現今的功能界別選舉制度下, 金融從業員是沒有個人投票權的。縱使如此, 閣下既然有熱誠代表金融界進入議會為業界發表意見, 我們集合了以下金融從業員關心的議題, 冀望閣下能逐一回覆, 讓從業員能有機會更了解閣下對金融界各項議題的看法, 亦希望令閣下能更深入明白金融從業員之訴求。
1. 近年本地銀行的業務增長來源傾向中國市場。在市場集中在單一國家的情況下,香港銀行業應怎樣管理系統性風險,規避中國經濟放緩對本地銀行業的衝擊?
2. 近年存貸息差大幅收窄, 閣下認為前線從業員可以怎樣在息差狹窄、僧多粥少、監管要求提高的環境中達到業績要求? 另外, 貿易融資連年委縮,中小企業貸款風險上升。有什麼方法解決相關從業員在這業務面對的問題?
3. 金管局及全球監管機構近年都加強對銀行及金融機構在打擊洗黑錢及恐怖分子資金籌集("Anti-money Laundrying and Counter-Financing of Terrorism")方面的監管及要求, 令銀行對處理新户口申請及對現有顧客資料評核方面都非常小心, 亦加入了冗長的文件證明要求。「開户難」已是很多中小企業、非政府組織、慈善機構、註冊社團甚至一般市民每天遇到的難題。請問閣下有甚麼建議可以向監管機構提出, 好讓銀行在法例監管與商業及市民需求中作出平衡?
4. 金融業運作日趨數碼化, "Fintech" 一詞亦已高唱入雲。與此同時, 一些傳統金融業職位如銀行櫃檯服務員、後勤支援人員等的生計亦帶來嚴重壓力。請問閣下認為在兩者之間如何取得平衡? 金融從業員長期面對超長工時及嚴苛的監管要求, 閣下若當選後如何為金融從業員爭取公平和合適的待遇?
5. 現今在金融界裏只有「公司選民」而沒有「個人選民」, 金融從業員完全沒有投票權, 選民基礎十分狹窄。在其他專業界別如法律、會計、教育、醫學、工程、社福、資訊科技界等都擁有「個人票」, 但龐大的金融界卻沒有。請問閣下是否贊成擴大選民基礎, 加入「個人票」, 令從業員獲得投票權? 如不贊成, 理據又是甚麼? 閣下有沒有其他方式擴大選民基礎?
功能界別選舉一直被詬病為缺乏代表性的「小圈子」選舉, 原因是金融從業員從來沒有投票權, 而過往代表金融界的議員鮮有諮詢及理會從業員的意見。這令人感覺到金融界代表議員只會為銀行及金融機構管理層說話。從業員縱使沒有投票權, 但我們仍然希望閣下能認真研究以上的提問及回覆, 使大家了解閣下是真正有能力有熱誠去為業界謀福祉, 並會為從業員發聲。冀望閣下能在8月17日或之前能回覆。
我們的電郵地址是 financierconsience@gmail.com
敬候示覆。
祝 安康
思言財雋 敬啓
2016年8月8日



Wednesday, August 3, 2016

你有甚麼想問我們的未來議會代表?

立法會選舉提名於上周六結束,金融服務界由三位人士競逐,包括現任代表張華峰、亨達集團董事總經理徐聯安、資深細價股投資者詹劍崙。
金融界則和上屆一樣,由中國銀行派出代表自動當選,只不過由吳亮星換了陳振英。
一如既往,代表20萬從業員的金融界及金融服務界功能組別議員,照樣只由六百多個公司老闆選出。作為金融從業員,我們就算沒有權投票,也有權知道我們的未來議會代表,有什麼鴻圖大計為業界謀福祉。我們也想知道這些小圈子出來的代表,有多瞭解從業員的需要。
思言財雋將去信約見金融界及金融服務界候選人,了解他們的政綱及對一些業界問題的想法。
大家如果想對候選人提出問題或表達意見,歡迎告訴我們,讓我們嘗試把從業員的聲音帶進小圈子。